О чем и почему умолчали газеты. Американская пресса о новом главе РПЦ МП
О реакции американской центральной прессы
на московский Собор можно судить по трем наиболее многотиражным газетам страны: относительно центристской "USA Today", консервативной "Wall Street Journal" и либеральной "New York Times". Первая, по своему обыкновению, использовала обзорный и бесконфликтный материал Associated Press, в котором отмечены близость Кирилла к Кремлю, его намерения развивать отношения с Ватиканом и даже отражено мнение критиков, считающих, что Кирилл перекроил церковную политику так, чтобы она отвечала требованиям нового правительства России. "Wall Street Journall" не отозвалась на обретение РПЦ МП нового патриарха никак. Почему? Можно только гадать. С одной стороны, американская центральная пресса
обращает внимание на религиозную жизнь лишь в трех случаях: когда какого-нибудь священника (как правило Римско-католической деноминации) обвинят в педофилии; когда какой-нибудь проповедник (обычно протестант) выступит с антигомосексуальным заявлением; когда высокопоставленый священник объявит о наличии гомосексуального любовника (как это было в прошлом году у англикан), с которым он хочет обвенчаться. Соборы, съезды, форумы и конференции, проводимые той или иной деноминацией, являются исключительно предметом обзоров прессы данной деноминации. Но в случае с "Wall Street Journall" объяснение может быть другим. Это единственная большая газета, которая в своем материале о смерти Патриарха Алексея Второго детально сообщила о его предполагаемых связях с КГБ. Ее нежелание описывать нынешний собор можно истолковать как нежелание муссировать тему, которая могла быть акутальной в годы холодной войны, но не в дни, когда все внимание ее читалей устремлено на ожидаемую финансовую помощь Вашингтона американской экономике, против которой (помощи) газета активно выступает. Реакция "New York Times" интересна в контексте редакционной политики газеты, которую оппоненты постоянно обвиняют в том, что, отказавшись от принципа журналистской беспристрастности, она занимается исключительно пропагандистской деятельностью. Ведущий самой популярной политической телепередачи страны "Фактор O'Райли" Билл О'Райли (канал Fox News) объявил "Таймс" войну, не пропуская возможности уличить ее в искажении фактов или манипуляции фактами. О чем можно говорить и касательно статьи об избрании митрополита Кирилла на патриарший престол. "В новостях звучали обвинения в коррупции, – пишет автор статьи Софья Кишковски. – В течение многих лет обвинения, которые так никогда и не подтвердились, связывали его (Кирилла – В.Я.) с доходным в 90-х годах ввозом в страну табака и алкоголя по льготному налоговому тарифу, введенному для церкви. Но на прошлой неделе, когда процесс выбора патриарха близился к завершению, бывший налоговый министр Александр Починок заявил, что митрополит Кирилл не имел никакого отношения к этому делу, а газета "Комсомольская правда" сообщила, что вина за махинации лежит на митрополите Клименте". Для критически настроенного российского читателя ссылка на заявление бывшего министра или достоверность информации, предоставленной "Комсомольской правдой", - лишнее свидетельство опеки, которой Кремль обеспечил своего фаворита. Аналогичное отношение может быть и к сообщению о закрытии портала "Сredo.ru". "Вебсайт религиозных новостей portal-Credo.ru, который критичски относился к митрополиту Кириллу и Московскому патриархату, был блокирован хакерами, в то время как сторонники митрополита Кирилла возносили хваллы его менеджерским качествам, которые проявлялись в кризисных ситуациях и которые позволят ему управлять церковью в нелегкие для России времена". "New York Times", которая не жалеет никаких ресурсов для поиска компромата на своих политических оппонентов, на этот раз даже не ставит вопроса о том, кто мог стоять за хакерами, блокировавшими независмый религиозный портал, или какие это может иметь последствия для работников портала и всей российской прессы, которая позволит себе критически высказываться о главе церкви или правительства. Чем объясняется незаинтересованность журналиста этими вопросами? Можно предположить, что еще действует инерция ненависти газеты к покинувшему Белый дом президенту Джорджу Бушу, все недруги которого были друзьями "New York Times". Натянутые отношения России с Америкой были для "седой старушки", как себя именует газета, еще одним доказательством несостоятельности Буша, и в свете этой несостоятельности Путин и его сменщик Медведев были достойны если не похвал, то сочувствия и понимания, равно как и ряд аспектов их политики. В частности, церковной, позволяющей не касаться таких острых тем, как чеченская или грузинская война. "Впервые, – продолжает Кишковски, – в число делегатов были включены члены Русской Православной Зарубежной Церкви, иммигрантской группы, базирующейся в центре Манхэттена, отделившихся после большевисткой революции и воссоединившейся с Москвой в 2007 году". И ни слова о расколе внутри самой "группы" - и ни полслова о том, что делегаты РПЦЗ МП так и не смогли поднять на Соборе вопросы, которые были для них ключевыми на протяжении всей истории их церкви – отношения к сергианству и экуменизму. Что из критиков и хранителей православия они превратились в безгласых статистов. Впрочем, этому умалчиванию правды о РПЦЗ и доверчивости в отношении московских светских и церковных властей может быть другое объяснение: отец Софьи Кишковски – протоиерей Леонид Кишковский – священник Американской Православной Церкви, получившей автокефалию от МП. С 2002 года он исполнял обязанности представителя Американской Православной Церкви при Патриархе Московском. Отец Леонид также является помощником управляющего делами Американской Церкви по межцерковным отношениям и экуменическому свидетельству, был членом администрации и помощником канцлера Православной Церкви в Америке по вопросам межцерковных отношений (Ecumenical Officer for the Orthodox Church in America). В освещении Собора МП таким корреспондентом можно было бы увидеть конфликт интересов, но, судя по всему, конфликта между "New York Times" и Московской патриархией, которая явно намерена развивать свои экуменические связи, нет. Отсюда постоянно обращение к теме, звучащей как со страниц "New York Times", так и в коротких сообщениях "Ассошиэйтед пресс", "Рейтер" и "АФП", разбросанных по Интернету – улучшение отношений Московской патриархии с Ватиканом. Либеральной западной прессой эта тема воспринимается исключительно в рамках мирового миротворческого процесса, препятствием для которого являются религиозные различия, а для ее читателей – религия как таковая.